Ювелирное обозрение

–Поиск по дневнику

–Подписка по e-mail

–Статистика

Четверг, 28 Апреля 2011 г. 21:36 + в цитатник

Многие из нас считают, что отношение Русской Православной Церкви к животным в общем и собакам в частности, особенно содержащимся в доме, крайне негативное. Однако это не совсем так. А вернее будет сказать: абсолютно не соответствует реальности. В этой статье собраны отрывки из интервью самых влиятельных иерархов РПЦ, в которых они ясно дают понять, что никакого греха в содержании животных в доме Церковь не находит.

Для начала хотелось бы процитировать Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла:

"- Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение . Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене.

Никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого "антисобачьего" богословия.

Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными."

Думаю мало кто осведомлен еще и о том, что и у покойного Патриарха Алексия IIбыло целых 3 собаки и, по словам очевидцев, он их очень любил. Любовь здесь, конечно же, имеется в виду не страстная, когда животное очеловечивается и ставится во главу угла, а искренняя любовь к творению Божьему.

"- Я всегда любил животных. Меня через всю жизнь сопровождают собаки, – говорил Патриарх. – После того, как с ними повозишься, становится легко и покойно на сердце. Дома у меня была собачка по кличке Чижик, которая недавно околела. Сейчас остались три. Кеша – это мопс. Пушок – пекинес. А какое-то время назад, когда встречался с детьми Беслана, они, вы знаете, подарили мне карликового пуделя. Я сначала растерялся, даже сказал: «Пустят ли меня с ним домой?» Особенно имея в виду гордый, независимый характер Пушка. Но Туся (пудель оказался девочкой) всех покорила своей симпатичной забавной мордашкой."

"- Святейший не проходил мимо ни одного животного, – вспоминает настоятельница Пюхтицкого женского монастыря матушка Варвара. – Очень их любил. И они теперь тоскуют по нему. "

Ответ известного Богослова диакона Андрея Кураева на вопрос "Правда ли, что собаку в дом пускать нельзя?"

— Это одна из самых распространенных сегодня приходских сплетен.
Мол, «если дом освящен — поселяется Господь, а если пустили собаку в дом, –– благодать Святого духа уходит! У кого собаки живут в одном помещении с иконами, тот не должен допускаться к Причастию!» Но богословских оснований для столь категоричного мнения нет.
Библия не учит о несовместимости собаки и благодати . Когда Ангел Рафаил сопутствовал Товии, шла «и собака юноши с ними» (Тов. 5, 17). И Ангела это не отгоняло и не смущало.
И нигде в Библии собака не именуется нечистым животным (равно как и кошка нигде не относится к животным чистым.

Церковная история позволяет молвить словечко в защиту собак: в 1439 году во Флоренции проходил собор, заключивший унию католиков с православными. В последний день собора, когда и зачитывался сам акт об унии, у ног византийского (православного) императора лежала собака. И вот когда начали читать этот документ, который с точки зрения православия был предательским, пес залаял так, что никто не смог его остановить. Дело, кстати, происходило в храме . И пес был единственным в тот день и в том месте, кто возвысил свой голос в защиту православия…

Неприязнь к собаке имеет не церковное, а языческое происхождение . «Собака по неясной причине обычна в семантическом ряду смерть–преисподняя–Земля» .
Мистические причины негативного отношения некоторых язычников к собакам неясны, а вот бытовые причины вполне понятны. От собаки несет «собачиной». Суки во время течки в отличие от кошек не вылизывают себя и оставляют следы. Собаки спокойно ложатся в грязь, могут сходить с ума (и тогда пожирать своих щенков).
Но в конце концов все это не неизбежно.

Да, в традиционном хозяйстве места животных были распределены разумно и ясно: пес охраняет дом снаружи, кот — изнутри. Но у наших квартир нет «приусадебных участков». Так что собаку приходится пускать внутрь.
И польза от пребывания собаки в современном доме бывает вполне очевидной.
Сегодня домашний пес стал средством ко вполне христианскому воспитанию детей. «Ты просил щенка? Так и заботься о нем и иди с ним гулять!»

Столь же очевиден и вред от изгнания собаки «во имя веры». Если бабушка, настроенная на борьбу с собакой каким-либо «духовным наставником», приезжает домой и пользуясь отсутствием дома детей и внуков, изгонит вон их любимого щенка, то что потом будут думать ее дети и внуки о вере самой бабушки, о том «наставнике», что внушил ей эту премудрость, и вообще о Православии?

Для современного горожанина, общение с животным — это, прежде всего, школа любви и заботы. Естественно, что если в доме детей «куча мала», то они сами проходят опыт сосуществования и заботы друг о друге, хотя временами и колотят друг друга. К сожалению, в современных семьях детей очень мало и очень часто животные выступают как суррогаты детей. Наверное, это плохо. Плохо, когда взрослые заводят животноевместо ребенка , но если сам ребенок просит: «Мама роди мне братика или щеночка», и мама дарит ему щеночка, то для него это хорошо. Было бы лучше, если бы был братик, но щенок лучше, чем ничего. В таком случае надо ему объяснить: «Смотри, рядом с тобой есть живое существо, за которое ты отвечаешь. Нравится тебе или не нравится, ты идешь с ним гулять, ухаживаешь за ним, думаешь о нем, болеешь вместе с ним». Тогда это будет первая школа привязанности и первая школа любящей заботы. Сначала это животное, потом это будут друзья. Потихонечку человек пройдет такую школу любви и, может быть, научится любить Бога.

Эту статью можно продолжать еще очень долго.
И в интернете, и в православной литературе имеется огромное количество высказываний как высших Церковных чинов, так и простых священников в защиту собак. Приводить их все означает создать отдельный ресурс, посвященный исключительно этой теме.

Однако еще одно интервью все же размещается по причине ответов на самые простые бытовые вопросы, связанные с содержанием собак в доме.

Информационный сайт про иконы, молитвы, православные традиции.

«Спаси, Господи!». Спасибо, что посетили наш сайт, перед тем как начать изучать информацию, просим подписаться на наше православное сообщество в Инстаграм Господи, Спаси и Сохрани † – https://www.instagram.com/spasi.gospodi/ . В сообществе больше 49 000 подписчиков.

Нас, единомышленников, много и мы быстро растем, выкладываем молитвы, высказывание святых, молитвенные просьбы, своевременно выкладывам полезную информацию о праздниках и православных событиях. Подписывайтесь. Ангела Хранителя Вам!

У Древних греков собак любили и окружали заботой. Их считали членами семьи и самыми лучшими друзьями. Но так было не везде и не всегда. Раньше считали в православии собаку нечистым животным. В Ветхом Завете из 30 упоминаний об этом животном, только 2 не имели негативного характера. Ненависть иудеев к своим врагам египтянам и римлянам, возможно перенеслась и на животных, которых они разводили, любили и применяли в боях.

Чем была собака для христиан

В законе Моисея сказано, что это животное нечистое. Ничего худшего не было для еврея, чем сравнение с собакой. Также запрещено было вносить деньги от продажи собаки в Скинию. Упоминания в Библии о собаке, как о домашнем животном появилось достаточно поздно. И то, основной функцией ее была охрана жилища.

В Ветхом Завете был определенный перечень животных, которых евреям запрещали употреблять в пищу. Но со временем в Новом Завете этот список упразднили и пересмотрели. Бытует мнение у христиан, что кошка относится чистым животным, а вот собака – нечистое.

Почему собака нечистое животное в православии

К этому можно отнести то, что собаку, как и прочих животных, считают иерархично ниже по положению, чем человек. Это животное подчинено человеку и душа у животных по Библии не бессмертна. Многие священники говорят, что не нужно называть животных именами людей, а тем более Божьих угодников, которые имеют святцы.

Собаку в доме по православию держать не разрешали. В отличии от домашнего кота, который ловит мышей, собаку держали во дворе, так как у нее была охранная функция или пастушья. Моисей старался оградить свой народ от поклонения животным, тем самым создавая себе идолов.

Куда попадают собаки после смерти? Православие однозначного ответа на этот вопрос не дает. В церковных писаниях нет никакого указания о том, куда попадают животные и что с ними конкретно происходит. Есть написано только то, что души животных смертны. Относительно этого животное никуда не попадает после смерти, так как не имеет души.

Брать и сестры во Христе. Нужна ваша посильная помощь. Сотворили новый православный канал в Яндекс Дзене: Мир православный и пока мало подписчиков(20 человек). Для быстрого развития и донесения православного учения большему числу людей, просим Вас перейти и подписаться на канал. Только полезная православная информация. Ангела Хранителя Вам!

Современное отношение веры к животным

Со временем многое изменилось. Сейчас в православии есть несколько иное отношение к четвероногим друзьям человека:

• Священнослужители говорят о том, что необходимо любить все творения Господа, независимо от их иерархического положения.
• Кроме того, раньше собаки были больших размеров и занимали достаточно большое количество места, если их держать в доме. Но сейчас есть небольшие породы, которые занимают мало места.
• Церковь говорит о том, что по природе все животные достаточно хороши.
• В наше время угрозы создания людьми идолов из животных уже не страшна. Именно поэтому «дискриминация» этих животных не несет никакой основы.
• В правилах канонической Русской церкви сказано о том, что водить собаку с собой в храм запрещено. Оно трактуется в большей части тем, что данное животное имеет специфические особенности (запах, не всегда спокойное поведение, которое может нарушить тишину в храме).

Но не стоит сразу говорить о том, что ее пребывание в церкви каким-либо образом оскверняет святыню или препятствует Божьей благодати.

О проблемах в нашей жизни, а также отсутствие Божьей благодати мы должны винить не наличие собаки в нашем доме, а тот греховный образ жизни, который мы ведем. Многие также говорят о том, что освящать квартиру с собакой не имеет смысла. Это только суеверия. Собака никак не выступает препятствием для проведения данного ритуала.

Помните только одно, что мы в ответе за тех, кого приручили и должны их любить. Ведь если мы будем обижать тех, кто не может защитить себя от нас, то этим самым мы также не придадим себе праведности.

Господь всегда с Вами!

Читайте еще:

10 thoughts on “ Собака в доме по православию ”

чушь полнейшая собака запрещена так как оскверняет ее слюни скверны собаку можно держать в доме для охраны и только если реально необходимо ! если пускать ее в спальню и спать сней и говорить для охраны нельзя у животного свое место ээто скотина

Дочитал до конца все перипетии. Очень понравился ваш сайт! Всё очень доходчиво и не назойливо, и не навязчиво. Вот тут то и возникает вера у неверующих.

Простите,сначала был зол! Теперь понял.

Надо было докатиться до такого позорного истощения человеческой сущности, чтобы опустить ВЕЛИЧАЙШЕЕ РАЗУМНЕЙШЕЕ СУЩЕСТВО собаку ниже её высочайшего пъедестала на ктрый её возвела история сначалла Времён человеческой Эры…»чужие» опустили и всех вокруг себя на этой Земле, что непозволительно. Собака ВИДИТ всех насквозь все подлые дела каждого, которые лежат на поверхности каждого смертного. Не поэтому ли такое злобное и ВЕСЬМА унизительное отношение к собакам при жизни у «чужих» прячущихся шакалов под шкурой человека, которые несут войны, горе, несправедливость, садом и гомору, унижения на эту Землю вмир чело(лицо) Века? Пока люди не начнут уважать собак на Земле мира не будет, т.к. некому охранять Землю и само НЕРАЗУМНОЕ (и даже ГЛУПОЕ) дитя- человечество между Землёй и другими пространствами… СМРАД уже заполнил несчастную Землю… а люди продолжают убивать и издеваться над собаками, которые их же и будут рвать после смерти при переходе в другие пространства бытия.. РВАТЬ будут беспощадно и навечно разбрасывая куски душ палачей и убийц на пепелища других разорванных ублюдков- ЭТО ТОЖЕ ОТНОСИТСЯ КО ВСЕМ ЧИНОВНИКАМ и депутатам ПРИМОРСКОГО КРАЯ и г. Владивостока, к ЧИНОВНИКАМ в России (жирным зажратым свиньям -диктаторам -«небожителям») имеющим хоть какое-то отношение к убийствам собак и кошек, неговоря о их исполнителях мелких шизофренниках- моральных уродов, также к Упр. компаниям по России. МРАЗИ грязные! ГОРИТЕ В АДУ УБИЙЦЫ вместе с вашими выблюдками выкормленными на крови бездомных животных, стариков, детей-сирот, матерей-одиночек, на крови стариков, живущих в нужде и нищите. ПОЗОРНИКИ вселенского масштаба ВСЕМ ВАМ ВСЕЛЕНСКИЙ ТРИБУНАЛ… т.к. на этой платформе Земля… на этогй отравленной вами Земле такие ГРЯЗНЫЕ души уже неисправляемы и идёт сильная работа по подготовке каждого из вас в АД в ИЗВЕЧНОЕ НЕБЫТИЕ… КАЖДОМУ.. слышите КАЖДОМУ и вас хоь как-то виновному в смертях несчастных животных в ТВОРЕНИИ БОЖЪЕМ, гады ползучие безхребетные

Дурак ты. Собаки порой умней нас и добрее.

…а еще они воняют мерзкой псятиной… В житиях святых приведены примеры явления бесов и самого «тангалашки», запах после которых был «хуже песьего» )))

…нам до собак еще расти,
чтоб вровень встать с их благородством!
а им вовек не доползти
до человеческого скотства…

Скотина — в переносном смысле, как раз безчуаственное существо. Равно как и любое другое существо озлобленный и не воспитанный человек хуже собаки скверно! В вот когда собака отдаёт самое дорогое — свою жизнь, за другого, это ли не проявление милосердия самоотверенности и любви! Это божье творение!

Кошка уважает себя при хозяине, недаром говорят кошка к дому, а собака уважает и служит человеку, даже бездомному хозяину.

Здравствуйте! У меня отравили собаку. Что ждет этого человека илт недочеловека? Грех ли это? Будет ли он наказан?

Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху?

Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню.

Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23: 18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.

Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих» (Иов 30: 1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5: 17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я – собачья голова?» (II Царств. 3: 8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву» (Еккл. 9: 14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни.

Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15: 27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (II Петр. 2: 22).

Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой» [1] – настолько он был ненавидим.

Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.

В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12: 24).

Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место.

Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился». [2]

Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.

Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».

Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою». [3] Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».

Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.

Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама». [4]

Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.

Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:

– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?

– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец. [5]

Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания». [6] Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака. [7] Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?

Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак».

Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.

Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина [8] ).

Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня.

Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку.

И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.